|
Чеурин Г.С.
АРКАИМ. РУССКАЯ ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ПУТЕШЕСТВИЙ, ОПЫТ СОЗДАНИЯ ЭКОЛОГИЧНОГО ВОЕННО-ТРАНСПОРТНО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА УРАЛЕ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД.
Автор данной статьи не археолог, и не историк. Являясь системным экологом, в течение тридцати лет разрабатывает и апробирует авторский курс «Русская традиционная культура путешествий». И с этого ракурса практически все «загадки» Аркаима получают оригинальные решения. Гипотеза: в преддверии грандиозного переселения в Индию и Иран, наши предки, арии, создали в Зауралье комплекс городов-заводов по массовому поточному производству транспортных средств, - боевых походных колесниц. С полным циклом как производства, так и подготовки возниц, способных ими управлять в бескрайних степных просторах.
Ключевые слова: Чеурин Г.С., Аркаим, русская традиционная культура путешествий, экологически чистое производство, город-завод, боевая походная колесница, подготовка штурманов, переселение в Индию и Иран
Гипотеза - Научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо явлений; вообще предположение, требующее подтверждения.[25]
Аркаим приобрел уже всемирную известность, благодаря находке более двух десятилетий тому назад древнего города ариев. Экстрасенсы, эзотерические клубы, различные духовные движения ездят сюда, чтобы решать свои задачи на окрестных холмах. Для них это место приобрело мистическое значение, хотя не все из них столь однозначны в оценке значимости этого места с точки зрения энергетики, не все там так хорошо. Поклонники Аркаима приписывают мистическое значение и самому древнему городу, естественно связывают это с особой энергетикой местности. Для одних - это вместилище Богов, для других - форпост инопланетян на нашей Земле, для третьих - станция для приема космической энергии и т.д.
Оставим обсуждение данной темы соответствующим специалистам. Хладнокровно же прагматическая часть учёного мира считает Аркаим фрагментом прародины народов, населяющих не только Россию, но и весь Евразийский континент. Многие загадки древнего поселения еще не разгаданы. Вот основные вопросы-загадки [32]:
- Почему город существовал по историческим меркам очень короткий период времени?
- Почему столь прекрасно оборудованный город внезапно был покинут жителями? Причем, они аккуратно забрали все имущество и сожгли город.
- Почему сходные же признаки обнаруживаются у достаточно многих поселений т.н. Синташтинской «страны городов» ?
Автор данной статьи не является ни специалистом в области археологии, ни профессиональным историком (заранее прошу извинения у профессионалов). Однако, являясь ныне одним из организаторов экспедиция "Сибирский путь" [29], более тридцати лет занимается изучением и восстановлением русской традиционной культуры путешествий [36,40]. (Чтобы отринуть обвинения в примитивном шовинизме, следует пояснить, что под наименованием «русский» автор подразумевает самоназвание суперэтноса, включающего в себя более 250-ти народов, населяющих территорию бывшей Царской России, СССР и нынешних стран СНГ) [36,41].
Именно в Аркаиме данная традиция путешествий, на взгляд автора, в своё время и проявилась во всей своей полноте. Что и позволяет, как будет представлено ниже, выдвинуть некоторые гипотезы-ответы на означенные выше вопросы. И связать в рамках одной версии некоторые факты и находки, до сих пор не нашедшие окончательного объяснения.
Поясним исходную точку зрения. Путешествие вообще во все времена, для всех народов являлось особой формой не только существования, но самовыражения (нередко, увы, военного). Но для нашей страны, наших народов, живущих в особой климатогеографической зоне, при наличии в пределах своей же страны гигантских расстояний, являлось фактически особой формой жизни (вспомним ещё с советских времён известную особую романтичную атмосферу дальних поездов).
Сравнить наши русские путешествия второго тысячелетия новой эры в общемировом плане можно, пожалуй, лишь со знаменитыми европейскими морскими экспедициями, Впрочем, мореходы российские и во всём мире знамениты…
А Сибирь наша вообще досталась России прямо таки при обстоятельствах мистически-загадочных [33, 34]. Вспомним: знаменитый Ермак Тимофеевич, пошедши именно с Урала, проложил тропу, исполняя волю Государеву, - усмирить Сибирское ханство. Заметим, - задачу он исполнил, но сам при этом, - погиб! И это был знак всему нашему народу, - в Сибирь с войной ходить нельзя!
И все дальнейшее движение было мирным. По крайней мере в сравнении с походами других народов (тем же освоением западных земель в Северной Америке).
В итоге, менее чем за 400 лет русские казаки-землепроходцы прошли более десяти тысяч километров по нехоженой тайге, практически без снаряжения. И мирно присоединили к России Север, Сибирь, Дальний Восток и Русскую Америку [5,26,33,34]. Не двигался с такой скоростью в истории человечества ни один народ. Как же, сугубо практически, шли они по нехоженым тропам, как перебирались через гигантские реки ? [39,40,41]. Как собирались они в дорогу, как их встречали их из похода ? [4,17,19]. Как находили они общий язык и между собою, и с путниками иными? Тем более, - с местными жителями…! [4]
А секрет их был в том, что в переходах этих, и особенно при встречах с иноземцами, безопасность обеспечивалась не силой и оружием (как это принято в Европе), не фундаментальным знанием (по «восточным» принципам), а культурой отношений с окружающим миром (по традиции «северной») [29,40].
А чем эти три традиции принципиально отличаются ? В первую очередь, самими методами обеспечения безопасности [40]. Западная, т.н. «натуралистическая», базируется на использовании силы и снаряжения. Потому любое освоение новых территорий представляется в форме войны (кстати, само представление Аркаима как города-крепости, - следствие господства именно натуралистических представлений о всей истории человечества (что весьма, на взгляд автора, сомнительно)).
Восточная, «созерцательная» методика основой жизни (и безопасности) считает мудрость. Накопленную тысячелетиями, хранящуюся у мудрецов, и передающуюся ученикам путём многолетнего обучения (отсюда и те самые легенды об Аркаиме, как о древней обсерватории, или даже монастыре-хранителе древних знаний).
Однако сама диалектическая картина мира упускает существование третьего вида жизнеорганизации. Северная, «деятельностная» методика предполагает взаимодействие с окружающим миров в виде т.н. игры (иго - ра, - власть света) [5,40]. В процессе последней человек создаёт в пространстве своеобразное «поле творчества». На котором многообразие «дорожных» нестандартных событий и позволяет человеку максимально проявить свои лучшие качества.
Под русской традиционной культурой путешествий понимается триединство следующих составляющих [29]:
Первая - это путешествия по миру - лесам, горам, рекам. Путешествия по Уралу, России и другим странам. Это путешествия географические с целью познания, мира природы, её обитателей, «братьев наших меньших».
Вторая составляющая - это путешествие по миру людей и среди людей, по миру человеческой культуры и традиции, как древней, так и современной. Цель такого путешествия узнать людей "ближних" и "дальних", научиться понимать их, принимать иные взгляды и культуру, особенности их истории.
Третья составляющая - это путешествие буквально внутрь себя, к своему «я». Цель такого путешествия, - познание себя и смысла своей жизни, воплощения тех личностных задач, для решения которых человек и родился в нашем мире и в наше время [29]. И подготовка к путешествию в этом случае становится одним из вариантов воспитания молодого поколения, того самого процесса, который ныне принято называть патриотическим воспитанием [39].
Вернёмся к теме основной и осветим общеизвестное: укрепленное поселение Аркаим, обнаруженное в 1987 году профессором Челябинского университета Г. Б. Здановичем на юге Челябинской области и спасенное им от возможного затопления, несомненно, наиболее значительная археологическая находка на территории России в прошедшем столетии (разве что якутский Диринг-Юрях может стать вровень [23,31]).
Однако двадцать с лишним лет исследований породили больше вопросов, чем ответов. И ни одна из версий, предложенных как коньюнктурными журналистами, так и не спешащими с выводами учеными, не смогла ответить на самый главный вопрос: чем же был Аркаим - жилым городом, военной крепостью, религиозным храмом или колоссальной обсерваторией, хранившей священные знания протоарийских цивилизаций ?
Мнение, которое предлагает здесь к рассмотрению автор, родилось
в уже далеком по современным российским меркам 1993 году, во время личного в Аркаим визита (и личной встречи с Геннадием Борисовичем, спасибо ему за уделённое внимание). Те впечатления, а также опубликованные труды археологов и историков (Зданович Г. Б. [10-14], Быструшкин К.К[1], Ковалева В. Т. [18], Таиров А. Д., Любчанский И.Э. [30], Зайков В. В. [6], Никулина М. [24]), заложены в основу данной гипотезы. Первая, ещё публицистическая авторская работа по теме, - 2000 год [32],
Итак, каковы же общеизвестные факты ? Аркаим расположен в двухстах километрах южнее Челябинска у восточных склонов Уральских гор на всхолмленной степной равнине, богатой многочисленными ключами. Вокруг прямоугольной площади размером 30x40м расположены два кольца валов - остатки предположительно оборонительных грунтозасыпных стен. Диаметр внешней стены - около 150 м, внутренней - 85 м. Внутри каждого кольца, примыкая к стене и друг к другу, словно спицы в колесе, расположены дома, обращенные входами к центральной площади. Внутрь поселения ведут четыре входа, ориентированных по сторонам света, главный из которых - западный. Он ведет на три улицы, одна из которых (шириной 6 метров) позволяет въехать на колеснице на внутреннюю круговую улицу и на центральную площадь, а две других заканчиваются узкими, как щель, проходами. Назначение жилищ внутреннего кольца пока не выяснено (предположительно - ритуальное), внешнее кольцо занято домами, предназначенными для жилья и ремесленной деятельности - гончарства, металлургии, кузнечной деятельности и т.п. Буквально в каждом жилище была одна, а то и несколько печей для выплавки меди. Конструкция их на первый взгляд проста, но на самом деле продумана до мелочей и совершенна. Город имеет островное расположение, т.е. окружен кольцом водотоков из искусственных протоков-каналов, соединяющих естественные балки, старицы или овраги. Стратегического значения эти водотоки не имели, т. к. не являлись серьезным препятствием для нападения. В городе отсутствуют загоны для скота. Внутри обводных стен обнаружены следы помещений и узких проходов, соединяющих между собой дома и иногда выходящих на наружную сторону стен. Удивляет ещё и строгая астрономическая и географическая ориентация построек. Также трудно объяснима малочисленность находок (около полутора десятка предметов). Общий для исследователей вывод - поселение было покинуто в плановом и организованном порядке. Жители города не только вынесли все нужные вещи, но и убрали мусор, после чего пустой город был сожжен.
Время постройки (III - II тыс. лет до н. э.) соотносится по времени с расколом единого арийского мира на будущих индоарийцев и ираноариев перед уходом их с Урала.
Таковы именно факты. Далее начинаются «вопросы и загадки» [32].
На границе лесостепной и степной зон на мизерный, с точки зрения истории, временной срок возникает система поселений, явно выстроенных с определенной целью и по единому плану, поражающих сложностью организации и непонятностью предназначения.
Аркаим - явно не город. Мобильные кочевые народы всегда селились рассредоточено и не строили долговременных многонаселенных и укрепленных поселений.
Аркаим - явно не крепость. Наличие множества выходов за пределы стены прямо из жилищ, нестратегическое предназначение водотоков, отсутствие загонов для скота и складов для хранения провизии абсолютно исключают возможность даже недолговременной обороны.
Аркаим - явно не храм, не центр священного знания и не обсерватория. Хотя косвенные признаки того, другого и третьего явно присутствуют. Особо непонятен этот самый симбиоз мистики, «научности» и производства.
Однако, Аркаим - явно не город ремесленников-металлургов. Тем более, что плавильные печи в большом количестве встречаются практически во всех других поселениях Страны городов. Но даже если и так, то где города мастеров иного профиля, - текстильщиков, горшечников, кожевенников? Их нет.
Необходимо найти ответ ещё на одну «интригу». Почему стены города строго ориентированы по частям света ?
И, самая главная загадка. Почему жители Аркаима организованно собрали все свои пожитки и инструментарий, вымели мусор и, не спеша, выйдя из защищенного города, сожгли свой родной дом и убежище?
А теперь - авторская гипотеза, которая дерзает дать ответы на все эти вопросы [32].
Сталкиваясь с чем-то новым или хорошо забытым старым, мы зачастую начинаем строить предположения, версии и теории неимоверно сложные, Но путаными бывают лишь заблуждения. И те, кто строил Аркаим, знали, что они делают и зачем. Это «зачем» было для них столь же естественной необходимостью. как для нас, к примеру, ежедневный уход за своей обувью….
И чтобы понять это «зачем», надо просто поставить себя на их место и посмотреть на мир их глазами. Итак...
Представим: жизнь четыре тысячи лет тому назад. Вы - лидер многотысячного народа, расселенного по многочисленным малым селениям, стойбищам и стоянкам, кочующего по степям и лесостепям Южного Урала вслед за стадами и табунами еще полудиких домашних животных (овец и лошадей). Перед Вами и вашим народом проблема - необходимость переселиться (для чего - отдельный вопрос) за несколько тысяч километров через пустынные территории Средней Азии. Т.е., необходимо организовать масштабную экспедицию с максимальным использованием единственного изобретенного к тому времени транспортного средства - боевой двухколесной колесницы. Вам необходимо в кратчайшие сроки изготовить тысячи колесниц, приручить диких лошадей и обучить тысячи возниц, владеющих к тому же основами штурманского дела.
Ещё один, археологический факт. Детали колесниц, найденные в курганах, оставшихся по пути известного следования ариев в Центральную Азию, совпадают по размерам (!). С высокой степенью вероятности можно предположить, что изготовлялись те самые «транспортные средства» не индивидуально, каждым хозяином, а на некоем массовом «потоке», т.е., на современном языке, конвейере.
Всё это значит, что четыре тысячи лет тому назад в южноуральских степях был создан компактный, эргономичный комплекс добычи сырья, изготовления, комплектации и сборки военно-транспортных единиц, то есть завод полного цикла с конвейерной сборкой унифицированного конечного изделия - боевой колесницы.
Почему именно здесь ? Ответ прост: здесь сошлись три георгафических фактора. Первый, - степи (место разведения и выпаса лошадей), второй, - леса (берёзовые детали колесниц), третий, - наличие залежей руды (изготовление деталей упряжи).
Впрочем, на «первооткрытие» автор и не претендует. Достаточно часто исследователи отмечают [47], что именно в Аркаиме «….столярничали и собирали боевые колесницы (древнейшие в мире)…».
Каков же конкретно был данный, Аркаимский вариант производства? Известно два типа промышленных конвейеров: линейный (используется, например, в автомобилестроении) и револьверный (авиационное производство). Поднимитесь-ка под купол сборочного цеха современного авиационного завода и посмотрите.
В центре цеха стоит остов будущего самолета. По одну сторону от него - ворота малые, через которые в цех ввозятся детали центроплана и фюзеляжа, по другую - огромные ворота, через которые готовый лайнер торжественно выкатится в большую жизнь. Вокруг - как минимум три кольца центрально ориентированных служб. Ближнее - подготовка комплектующих и сборка узлов перед установкой. Среднее - станочный парк для изготовления деталей. Дальнее -- организация снабжения расходуемыми материалами, сырьем, заготовками и обеспечение деятельности участков. Все эти сборочные, производственные и обеспечивающие участки разделены (и объединены) кольцевыми и радиальными проходами.
Теперь мы вновь возвращаемся в Аркаим и смотрим на него с птичьего полета. Вблизи от выхода медных руд, на границе с лесостепной зоной, где преобладает наиболее пригодная для строительства колесниц береза, рядом с водой строится военно-транспортно-промышленный комплекс полного цикла, включающий в себя добычу и первичную обработку сырья (дерево, камень, медь, кожа), металлургическое производство, деревообработку, сборку промежуточных узлов. И, естественно, систему жизнеобеспечения людей и непосредственно сборочный цех конечного изделия [32] .
С этой точки зрения многие загадки Аркаима находят простые ответы.
Толстые грунто-засыпные стены оптимальны для временных строений в резко континентальной зоне. Они имеют не столько стратегическое, сколько организующее и теплоизоляционное значение. Ширина стен, помещения и переходы внутри них и сквозные выходы на наружную сторону обеспечивали коммуникации между службами, минуя центральную кольцевую улицу [32].
А для чего же та самая строгая ориентация по частям света ? Придётся вспомнить, как, к примеру, решалась проблема наблюдения за небесными светилами (и прикладного, с ними связанного, вопроса подготовки «штурманов») в сравнительно недавнее время, всего 600 лет тому назад, на «Востоке»…?
При знаменитом в средние века среднеазиатском учёном Улугбеке, «….В 1417—1420 гг. в двух километрах от Самарканда была сооружена ставшая в дальнейшем самой знаменитой на Среднем и Ближнем Востоке обсерватория. <……>
Трехъярусное цилиндрическое здание обсерватории поперечником более 48 м и высотой 30 м, построенное на 15-метровом холме, возносилось над окружающей местностью, как писали потом историки, на высоту храма Святой Софии в Константинополе (высота современного 12—13-этажного дома). <……>
Основным инструментом (в сущности оболочкой для него и служило всё здание) был громадный стенной квадрант, размеры которого среди наземных астрономических инструментов были превзойдены разве что с появлением... крупных современных нам радиотелескопов! Мраморная дуга квадранта радиусом 40,212 м своим верхним концом упиралась в крышу здания, тогда как её нижний конец на 10 м углублялся под землю, располагаясь в специальной траншее. <…….> Свет от небесного тела проникал в помещение квадранта сквозь отверстие в верхней части южной стены обсерватории. Изображение светила (в основном это было Солнце) наблюдалось на белом круглом экране, который перемещался в полуметровом желобе, проходившем по центральной части дуги квадранта. Общая длина дуги составляла более 60 м <…….>, это был квадрант с рабочей частью от 20 до 80°, т. е. использовавшийся как секстант…» [22].
Это был всего лишь один из необходимейших инструментов. Представьте, каких размеров должен быть (даже если учесть иную точность измерений) комплект навигационных учебных инструментов в штурманской школе ?
В Средней Азии, ментально ориентированной как на Восток, так и на Запад, пошли «путём Улугбека», запасов материала для строительства было вполне достаточно. Потому строились отдельно объекты жилого, промышленного и научно-исследовательского предназначения. Север же подобной роскоши просто не предполагает, на ресурсах всегда принято было экономить. Вот и создали особый «Аркаимский», «архитектурный стиль». При котором сами стены зданий и сооружений, кроме основной своей функции, фактически являются частями и элементами астрономических инструментов. Здесь будущие возницы и осваивали основы штурманского мастерства.
Итак, в помещениях внешнего кольца размещались участки производства отдельных деталей, которые затем передавались во внутреннее кольцо, на сборку отдельных узлов. Именно разделение на производственные и сборочные цеха вполне объясняет ярко выраженную «ремесленную» принадлежность помещений внешнего круга и «непонятную пустотность» комнат, выходящих на площадь.
Итак, согласно авторской гипотезе, сборка колесниц происходила на центральной площади, где они далее ожидали тягловую силу и возничих. Объезженных лошадей заводили на площадь через малые проходы, впрягали в колесницу, и очередной возничий-штурман выводил ее с площади через юго-восточный малый проход на широкую кольцевую улицу, и по ней, вкруговую, к западным большим воротам. Кольцевая улица, та самая, кроме всего прочего, служила своеобразным ОТК (отдел технического контроля), так как путь колесниц проходил мимо всех производственных участков, любой мастер мог оценить итоговое качество своей работы (по одной из версий, таковая дорога могла пролегать и по верху грунто-засыпных стен (кстати, неплохая проверка мастерства управления конной повозкой…(!).
Сравним, кстати, с «производством современным», где до 90 % рабочих вообще никогда не видят конечного продукта…..(?!) И… взглянем на Аркаим….! Как просто наши предки воспитывали чувство ответственности за своё личное дело…
Очень много споров и полумистических версий, связанных с «религиозным культом Воды и Огня», вызывает тот факт, что многочисленным якобы жертвенным колодцам Аркаима неизменно сопутствуют металлургические печи, соединенные с колодцами специальными воздуходувными каналами. Но вспомним один издревле известный способ промышленного союза огня и воды. Из какого материала изготовлялись колесницы? Из березы, более не из чего! А каким образом из нее делают гнутые детали? Это и ныне известно любому тележных дел мастеру. Путем кипячения и загибания разваренной конструкции на медленном огне!
Кстати, откуда здесь же остатки костей животных? Десять лет тому назад автор выдвигал гипотезу, что «из них изготавливались поддерживающие конструкции» [32]. Однако ныне появилась гипотеза новая, более обоснованная.
В лесостепях Северного Казахстана зимы весьма суровы, вообще жизнь здесь мало чем отличается от лесотундровой у коренных народов Севера. Потребность в топливе для обогрева (и, тем более, работы Аркаимского металлургического производства) весьма высока. Но если народы северные частично решают эту проблему за счёт деревьев, вынесенных великими сибирскими реками с юга, то в южных степях этого, увы, нет. Какой же выход нашли жители Аркаима ?
А они опять же, по принципам системной экологии, «совместили две задачи». «Задача» вторая : при поточном изготовлении кожаной упряжи для лошадей, а также и меховой одежды для путешественников, неизбежен массовый забой скота. Но если мясо было употреблено, естественно, в пищу, то куда девали огромное количество костей ?
Знакомые с жизнью и бытом коренных северных народов ответ выдадут мгновенно, - на Севере их используют как топливо. Причём очень эффективное.
Древние арии, сами будучи народом северным, не могли не воспользоваться столь ценным опытом своих братьев с побережья Ледовитого Океана.
Самыми «обиженными» в случае обсуждения данной версии обычно представляются сторонники гипотезы Аркаима как центра древней духовности. Мол, совсем «приземлить» хотят «Наш Аркаим», представить его примитивной мастерской. А как же бесспорные факты наличия на территории особой «энергетики»?
Успокою и их: вспомним-ка, без чего древние мастера не начинали работу? Правильно, без молитвы! Ею все начиналось, ей же и заканчивалось. В силе её, молитвы, и заключалось основное качество работы. Сломались бы колесницы в дороге - и «растворились» бы арии в бескрайних степях, сгинули бы бесследно, что с иными много раз в истории случалось.
Эти же до Индии и Ирана дошли - исторический факт. Так вряд ли такой надежный транспорт сотворен был без молитвы. Но молитва из всякого ли места гарантированно доходит? Только из особого!
Вот и строили этот «город-завод» на месте, заведомо храмовом. Чтобы качеством будущей продукции не рисковать [32].
Таковы, в сущности, гипотезы автора, пытающегося осмыслить феномен Аркаима. Но поскольку автора интересуют в первую очередь вопросы практические, предлагается задачу сформулировать так: может ли опыт Аркаима помочь современному человечеству разрешить некоторые насущные проблемы ? И приходит дерзновенный ответ, - да.
К примеру : для обсуждения фундаментальных вопросов глобального экологического кризиса регулярно собираются на высшем уровне главы государств и правительств. В 1992 году в Рио-де-Жанейро собравшиеся 180 стран со всей Земли устами первых руководителей констатировали, что «общество максимального удовлетворения потребностей» (в любом его проявлении) себя полностью дискредитировало. И, если принципиально не сменит парадигму своего мышления и существования, то через 50 лет человек может исчезнуть как вид по причине полного исчерпания природных ресурсов! Была выдвинута идея концепции устойчивого развития, однако, к сожалению, без каких-либо конкретных предложений по ее реализации. И результат: почти двадцать лет прошло, осталось тридцать, а воз и ныне там. Конференция в Йоганесбурге (2002 год) вообще провалилась [33].
Более того, попытки решить некоторые проблемы путем глобализации мировой экономики и политики привели к принципиально новой ситуации противостояния. Возникли угрозы террористические….! Более того, человек, живущий в состоянии «тревожного безнадёжного ожидания», сам становится потенциальным источником опасности.
И это уже почувствовали учителя в школах, в первую очередь, - преподаватели курсов экологии и безопасности. Ведь, рассказывая об угрозах как личного, так и общественного характера, они получают от учеников достаточно жесткие вопросы, - а куда смотрели наши предки, разгоняя до таких скоростей бездумный технический прогресс, что ныне он уже стал неуправляемым ?
Однако не вина это «вчерашнего» поколения, но грандиозная беда. Только ленивый не говорит нынче о катастрофичности техногенной цивилизации, об опасности создания новых способов «максимального удовлетворения потребностей человека». И, самое главное, - об отсутствии у человечества опыта решения проблем экологизации своей деятельности.
Экологи всего мира устали уже повторять: вся планета Земля «задыхается» от мусора. И, что ещё более опасно, от многообразных бесполезных, а зачастую и особо вредных видов деятельности. «….Надо что-то делать…!».
А надо всего-то «взглянуть» на опыт предков….!
Как грамотно разрешили когда-то жители Аркаима «проблему утилизации отработанного ресурса» ! Просто аккуратно вынесли из города все свои необходимые вещи (а на Севере «ненужных» предметов вообще не изготовляют), в помещениях практически ничего не осталось, а сам город, выполнив своё предназначение, был предан итоговому очистительному огню.
По сути, с открытием Аркаима в самом центре континента мы имеем явные следы компактного, эргономичного и экологически чистого военно- транспортно-промышленного комплекса, созданного в кратчайшие сроки для решения конкретной задачи и тщательно уничтоженного без вреда для окружающей среды, как только поставленная задача была выполнена. Что это как не признак высочайшей культуры и цивилизованности?
Подведем предварительный итог. Согласно «современным» историческим представлениям (да и в течение десятков столетий) «цивилизованными», развитыми, считаются оседлые промышленные и земледельческие (по сути, - европейские и «восточные») народы. И потому их представители всегда «имели право» смотреть на своих соседей (представлявшихся при взгляде со стороны исключительно «кочевыми», а по сути, - «северными») как на варваров и дикарей. Огромные просторы внутриконтинентальной Евразии, были окружены ожерельем этих самых цивилизаций (Греция, Египет, Месопотамия, Китай). И, естественно, воспринимались как земли неосвоенные, занятые полудикими племенами, не строящими городов, не возводящими храмов и не имеющими даже письменности. Соответственно, подлежали эти земли «завоеванию и окультуриванию».
Данная точка зрения, увы, настолько считается незыблемой, что любое «отклонение от неё» вызывает , в лучшем случае, недоумение. Ну а появление, а, тем более, - осмысление Аркаима нередко вызывает прямо таки агрессивно-истерическое игнорирование-молчание.
И здесь мы вынуждены обратиться к ещё одному разделу русской традиционной культуры путешествий, а именно, - русской конфликтологии [4] . И, более того, к тончайшему внутриличностному моменту, - пересмотру своей, устоявшейся уже точки зрения.
Само осознание (а тем более признание) многовековых заблуждений, - удел людей чрезвычайно сильных, обладающих ещё и тем самым православным (независимо от конкретной конфессиональной принадлежности) смирением. Без которого признать собственное вчерашнее несовершенство неимоверно трудно.
По большому счёту, смотрят ныне наши предки на нас, на Земле суетящихся, « предстоящим концом света напуганных», и с улыбкой ждут: «…Ну когда же они к приготовленному для них тысячи лет тому назад ответу обратятся…?».
Может быть и хоронился от нас Аркаим четыре тысячи лет для того, чтобы проявиться как «привет от предков» для разрешения нынешней «катастрофической ситуации»…?
В сущности все попытки разрешения этого самого глобального экологического кризиса (экономический, который у всех на устах, всего лишь следствие последнего) наталкиваются на стандартную парадигму спора «восточного» и «западного» мировоззрения.
Вспомним горький опыт наших социальных «реформ» конца ХХ века: считалось в 80-х годах, что Россия ближе к Европе, чем к Востоку. Ныне, на волне разочарования в “европейском” пути, предлагают рассмотреть опыт Китая. Но, это исходя из принципиальной оценки мироустройства как двуполярного. Таково ли оно на самом деле?
Для Запада Россия представляется восточной цивилизацией. Восток же ее считает страной западной. Так называемые «евразийцы» представляют ее «прослойкой между двумя мирами», а российского орла — «смотрящим как на Восток, так и на Запад». Но ни одна из трех приведенных точек зрения не отражает проблему во всей ее полноте. Россия, - это Север, принципиально иной, третий тип цивилизации [36,37].
И непризнание данного факта, - всего лишь следствие устоявшегося за последние 350 лет именно биполярного взгляда на мир. (Упоминаемая российская парадигма Восток-Запад). А Россия, - Север, включающий в себя все три типа, устанавливающий законы взаимодействия трёх противоположностей [4,5].
Остановимся в философствовании и вернёмся к прагматическим вопросам современной, повседневной жизни. В том числе, к традиции путешествий нынешних.
О популярности туризма нет смысла напоминать. Весь мир, особенно с «потеплением» международной обстановки на рубеже тысячелетий «двинулся с места». Но вот по какой традиции путешествовать ?
Можно, конечно, по «европейскому» варианту, запастись массой снаряжения, но….унесёшь ли всё на себе ? Конечно, можно «добыть» почти всё у местного населения, но поделятся ли добровольно ? А если «обидятся» ? Война ?
Можно по «восточному» пройти перед дорогой в монастырях у мудрецов спецкурс….Но хватит ли времени ? А дорога предстоит «уже сегодня»…
А можно заглянуть в историю своего же народа, в ту самую, четырёхтысячелетней давности, убедиться в действенности древней методики (мирное освоение казаками Севера и Сибири триста лет тому назад). Да и разбудить в себе нынешнее творческое начало…
В данной работе автор сознательно не рассматривает вопрос: «зачем арии двигались на юг, в степи ?». Ныне ответ ищем на вопрос «как ?».
Хотя, в свете строительства человечеством завтрашнего многополярного мира, нынешние добрые отношения России с Индией («северной» (по менталитету) культуры в Юго-Восточной Азии) и Ираном (также «северным» представителем в мире исламском) уже говорят о многом.
В этом свете Аркаим и Страна городов – очень вовремя, на рубеже второго и третьего тысячелетий пришедший к нам памятник промышленной, высокотехнологичной (и в то же время - высокодуховной по отношению к окружающему миру) культуры древней внутриконтинентальной цивилизации «северного» типа. Которая, и заложила четыре тысячи лет тому назад основу для мирного развития человечества в двадцать первом веке.
Литература
1. Быструшкин К.К. Феномен Аркаима: космологическая архитектура и историческая геодезия. М., «Белые альвы», 2003,
2. Данилевский Н.Я «Россия и Европа», из-во С-Петербуржского университета, 1995, 552 с.
3. Духовная культура Урала [Текст] / ред. Н. А. Миненко. - Екатеринбург Банк культурной информации ; Екатеринбург : Сократ, 1998. - 104 с. - (Очерки истории Урала ;
4. Ермошин А.Ф. Чеурин, Г.С "Конфликтология", 2008 http://rutube.ru/tracks/2882896.html
5. Ермошин А.Ф. Чеурин, Г.С. "Психология выживания по сибирски", 2008, http://rutube.ru/tracks/2859844.html
6. Зайков В.В. Аркаим и геоархеологические странствия / Рос. акад. наук, Урал. отд-ние, Ин-т минералогии [и др.]. - Миасс : ИМин УрО РАН, 2007. - 198 с. : ил.,
7. Зданович Г.Б. Аркаим: культурное и духовное Пространство // www.steppe.ru
8. Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале. Гипотеза или установленный факт? // Фантастика и наука (Гипотезы. Прогнозы). Международный ежегодник. Вып.25. - Москва, 1992.
9. Зданович Г.Б. Аркаим в контексте современности // www.steppe.ru
10. Зданович Г. Б., Батанина И. М. "Страна городов" - укрепленное поселение эпохи бронзы XVIII-XVI в до н. э. на Южном Урале//Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск. 1995. С. 54-62.
11. Зданович Г.Б. Аркаим: арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация. // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995,
12. Зданович Г.Б. Феномен протоцивилизации бронзового века Урало-Казахстанских степей. Культурная и социальная обусловленность // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. - Алма-Ата, 1989.
13. Зданович Г.Б, Зданович Д.Г., Куприянова Е.В., Кириллов А.К. - Аркаим и Страна Городов. 20 мин., цветной, 2009 г., DVD
14. Зданович Г.Б. Архитектура поселения Аркаим // Маргулановские чтения // Сборник материалов конференции. Москва, 1992.
15. Зяблов М., Загадка Аркаима (http://www.moscowuniversityclub.ru/ home.asp?artId=9446)
16. Измайлов А. Гордость России – Аркаим
http://2012new.info/archives/7859
17. Каримов А.Р. Новосибирская региональная общественная организация «Лад» (Материалы сайта http://www.ladslstema.ru)
18. Ковалева В.Т. Магия Мандалы // www.steppe.ru
19. «Масленица не Урале», видео-фильм, Студия «Видение» (г. Екатеринбург), автор и режиссер - Юрий Самодуров; Сценарий - Г.С.Чеурин, ; оператор Ю. Самодуров, 15 мин., цветной, 2007 г., DVD.
20. Макарова М. Н. «Этнопедагогика и путешествие». Методические рекомендации по разработке программы и организации молодёжной учебно-оздоровительной экспедиции с этнокультурной программой (на примере деятельности экспедиции «Сибирский путь»), / Из-во «ВИК – МЕДИА», Екатеринбург, 2011 г., 56 стр., илл.
21. Макарова М. Н. Дипломная работа на тему «Социальный аспект реализации этнокультурных программ (на примере молодёжной учебно-оздоровительной экспедиции «Сибирский путь»)» Руководитель: Кузьминых О.А. ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ им. первого Президента России Б.Н. Ельцина», Физико-технический факультет, кафедра социальной безопасности. Екатеринбург, 2009.
22. Мирза Мухаммад ибн Шахрух ибн Тимур Улугбек Гураган (1394-1449). Материалы сайта (http://znaniya-sila.narod.ru/people/007_00.htm)
23. Мочанов Ю. А., Федосеева С. А, Сокровища Диринг-Юряха (http://demografia.viperson.ru/wind.php?ID=516734&soch=1)
24. Никулина М. Аркаим // Древности Урала. Вып. 2. Екатеринбург, 1996
25. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 2009.
26. Откликной С.Е. Активная роль армии в российском обществе в условиях длительного мирного времени // Материалы региональной научно-практической конференции (Кафедра БЖ ИФК УрГПУ - 14.11-16.11.2001 г.) Екатеринбург – 2001.
27. Поляков С., Полякова Л., Долганова Е. «Славянские молодежные игры, танцы, песни и хороводы как методика формирования общины перед путешествием на опыте работы учебно-оздоровительной экспедиции «Сибирский путь» // II международная научно-практическая конференция «Славянская этносуггестология в повседневном бытии и обеспечении здорового образа жизни»: сборник докладов / под общ. ред. С.Э. Ермакова, Г.Э. Адамовича. – Мн.: ЗАО «Белхардгрупп»; М.: Издательство «Ладога-100», 2007. – 204 с
28. Региональная научно-практическая конференция «Национальные культуры Урала: самобытность, история, перспективы взаимодействия». Материалы конференции – Екатеринбург, Свердловский областной дом фольклора, 2005. – 162 с., ил.
29. «Русская традиционная культура путешествий»,
Экспедиция «Сибирский путь», (Материалы сайта www.sibir-put.ru)
30. Таиров А.Д., Любчанский И.Э., 1995. Аркаимская долина в раннем железном веке // Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск. С.
31. Федосеева С. А, Мочанов Ю. А. Сокровища Диринг-Юряха
Источник публикации: Историко-краеведческий атлас Г. Щадриной "ХАНГАЛАС", Якутск, 2000. (http://www.arcticland.veles.lv/fedoseeva/index.htm)
32. Чеурин Г.С Аркаим ( Военно-промышленному комплексу Урала – 4000 лет), Журнал "Уральский следопыт", № 4, 2000 г., стр. 25-28
33. Чеурин Г.С, Десять лет на пути к выживанию… А ключи от дороги – на Севере// Журнал “Человек и Север”№1 (2), 2002, Екатеринбург, Из-во фонда “Великой Северной Тропой”.
34. Чеурин Г.С., «Загадка землепроходцев»,-Журнал «Свет», № 9,1995 г.;
35. Чеурин Г.С. Особенности нравственного и полового воспитания в российском обществе. // «Обучение населения методикам предотвращения чрезвычайных ситуаций - стратегическая задача курса ОБЖ» // Материалы региональной научно-практической конференции (Кафедра БЖ ИФК УрГПУ - 14.11-16.11.2001 г.) Екатеринбург – 2001.
36. Чеурин Г.С. «Поймём ли мы умом Россию….?». 2006 / Материалы сайта http://www.sibir-put.ru, http://vsetesti.ru
37. Чеурин Г.С Различия методик обучения в экстремальных условиях и экстремальных ситуациях / Материалы НПК «Безопасность городской среды», г. Ярославль, 12-13 октября 2010 г., научн. ред. А.Г.Гущин, Ярославль: - Изд-во ЯГПУ, 2010, - 342 с., стр.123 – 126
38. Чеурин Г.С. «Русская этническая культура – источник здоровья» / «Единение Урала», 2006, №17.
39. Чеурин Г.С. «Русские казачьи методики нравственно-патриотического воспитания воина-путешественника» Доклад на семинаре «Об опыте совместной работы в Свердловской области органов по делам молодежи, военных комиссариатов, религиозных конфессий, Российской оборонной спортивно-технической организации по подготовке молодежи к службе в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и защите Отечества» (15.11.2007, Екатеринбург, Дом Актёра).
40. Чеурин Г.С. Самоспасение без снаряжения. Из-во "Русский журнал", М., 2000, 194 с.
41. Чеурин Г.С, «Умом Россию понимать…» всё-таки придётся // Газета «Единение Урала», № 9, май 2006.
42. Чеурин Г.С. Школа экологического выживания. Пособие по ОБЖ. М., «Военные знания», 1993 г., 90. с.
43. Чеурин Г.С. Школа экологического выживания. Пособие по ОБЖ. Екб, Семейная школа, 1995 г., 64. с.
44. Шолох В. «Мы пойдем своим путем: безопасность в культуре путешествий» // Журнал МЧС «Основы безопасности жизнедеятельности»», 2007, №1.
45. "Экстремальное плавание", ("Спасатели не вымокли на Увильдах"), семинар 3-го ранга со спасателями ПСС МЧС Челябинской области,8-10.09.2009, http://chelyabinsk.ru/newsline/232670.html
46. Экспедиция «Сибирский путь», в/фильм, «Видение», Екб., автор и режиссер - Ю. Самодуров; Сценарий - Г.С.Чеурин, Ю.В.Самодуров; операторы Ю. Самодуров, О. Максимова , 20 мин., цв, 2005 г., DVD.
47. http://chudesa.by.ru/arkaim.html, http://anomalia.narod.ru (Материалы сайтов )
Cheurin G.S. Arkaim. Russian traditional culture of travelling, the experience in creating an ecological military transport and industrial complex in the Urals 4000 years ago!
The author is neither archeologist nor historian. Being a system ecologist, he has being developing and approving the educational course “Russian Traditional Culture of Travelling” for already 30 years. Looking though the highlights of this course, one can find unusual answers for the most of the Arkaim “riddles”. The hypothesis is: looking forward to the great resettlement to India and Iran our ancestors, the aria people, built the whole complex of so called plant-cities where marching and fighting chariots were built. At the same time the drivers for the chariots also were taught in these cities.
Key words: Cheurin G.S., Arkaim, Russian traditional culture of travelling, non-polluting manufacture, the plant-city, marching and fighting chariots, teaching of navigators, resettlement to India and Iran.
Чеурин Геннадий Семенович - действительный член географического общества России, почетный полярник, руководитель Учебного центра по предотвращению социальных и природных чрезвычайных ситуаций, Научный руководитель Центра экологического выживания и безопасности, руководитель научно-методических программ молодёжной учебно-оздоровительной экспедиции «Сибирский путь», ( г. Екатеринбург).
Рабочий адрес и телефон: 620075, Екатеринбург, ул. Пушкина, 4; тел.: (343) 371-30-55, 8-922-103-13-16 (конт.)
Домашний адрес и телефон: 620050, Екатеринбург, ул. Ватутина, 1, кв. 2; тел.: (343) 322-00-54
Электронная почта: cheurin@gmail.com
|
